פסק-דין בתיק ס"ע 45577-04-12

1.         התובעים, טייסים בחברת אל-על נתיבי אויר לישראל בע"מ ( להלן: "החברה או הנתבעת") מזה מספר שנים, פנו בבקשה לסעד זמני וכן בתביעה עיקרית לבית הדין, כל זאת בשל החלטת החברה שלא להעבירם הכשרה לקברניטאות בצי 765 לאור החלטה מינהלית של החברה שלא להכשיר יותר טייסים לקברניטאות בצי מטוסים זה.

התובעים טוענים כי יש לאכוף על החברה את ההבטחה שניתנה להם ולאפשר להם לעבור את הליך ההכשרה לקברניטאות ולחילופין במידה ולא ,להשיב את המצב לקדמותו ולהחזירם לציים הגדולים מהם עברו וכן לפצות אותם פיצוי כספי.

2.         החברה טענה כי התובעים קיבלו החלטה מושכלת במסגרת הגשת בקשה למכרז הסבה לעבור לצי 765 וכי לא ניתנה להם כל הבטחה, כי הם עוברים על מנת לקבל הכשרה לקברינטאות. בנוסף טענה החברה כי בידיה הפררוגטיבה הניהולית לקבוע אם ומתי תכשיר טייסים לקברינטאות והחלטתה שלא לקיים הכשרה לקברניטאות בצי 765 הייתה עניינית ומקצועית.

            הנתבעת טענה כי משבחרו התובעים לעבור מצי לצי ביודעם את הוראות הסכם העבודה בין החברה  לועד אצ"א ( להלן: " הועד " או "הנתבע 2" ) ולאור המגבלה הגלומה בו במעבר מצי לצי, אין הם יכולים לדרוש לאכוף על הנתבעת קיום הכשרה לקברינטאות וכן אינם יכולים לאכוף על הנתבעת החזרתם לצי בו עבדו ,זאת בשל ההסכם הקיבוצי החל על הצדדים ובפרט לאור עמדת נציגי וועד הטייסים בעניינם.

            באשר להצבה העונתית שניתנה להם ב11/11, נטען על ידי החברה כי הגם שמכתבים של ההצבה חזרה לצי שממנו באו לא נרשם כי מדובר בהצבה עונתית של 6 חודשים , על התובעים היה לדעת זאת כי מדובר להצבה עונתית בלבד ויש לדחות את הפרשנות הניתנת על ידי התובעים להסכם כי הצבה עונתית היא  עד 24 חודש.

3.         הועד טען כי מעבר טייסים מצי לצי לצרכים שונים לרבות קברניטאות נעשה בחברה באופן תדיר ובהתבסס על ציפיות ולא על התחייבות. הועד סבור כי לא היה זה ראוי כי תינתן התחייבות כפי טענת התובעים ולידיעת הועד אף לא ניתנה התחייבות לתובעים כי יעברו הכשרה לקברניטאות והיה בעבר רק מקרה אחד בו התחייבה הנהלת החברה בכתב . זהו מקרה יוצא מן הכלל ואין התובעים יכולים להיבנות עליו.

            באשר לטענה בדבר החזרתם לצי הקודם והצבה עונתית טוען הועד כי סעיף 9(ו) להסכם העבודה נועד להגן על הטייסים על מנת למנוע מהחברה להעביר טיס מצי לצי לתקופה של עד 6 חודשים ועל כן לא היה מקום להאריך את הצבתם העונתית מעבר ל-6 חודשים. בנוסף הועד טוען כי משעברו התובעים מרצונם מצי לצי , יצרו הם מציאות חדשה עליה הסתמכו טייסים נוספים בחברה והחזרתם לציים מהם באו תפגע באחרים.

4.         בטרם ניכנס למחלוקות בהם עלינו להכריע נפרט להלן את העובדות אשר הובאו בפנינו במסגרת כתבי הטענות, המסמכים והעדויות ואשר מצאנו אותם כאינם שנויים במחלוקת בין הצדדים:

א.        התובעים הינם טייסים בחברה בתפקיד קצינים ראשונים. התובעים בצר ויערן שירתו כטייסים בצי 747-400 והטייסים אטינג וגבעול בצי 777. אין חולק כי שני ציי מטוסים אלו, הינם הציים הגדולים של החברה.

ב.         כאמור החברה הינה חברת התעופה הלאומית של ישראל, שעיקר פעילותה בהובלה אווירית של נוסעים ומטען והתובעים משמשים כטייסים בחברה. בנוסף לציים הגדולים שהוזכרו לעיל, לחברה שני ציי מטוסים נוספים, האחד צי 737 והשני ציי מטוסים 767 ו- 757 המכונים צי 765.

ג.         אין חולק כי בכל צי בחברה מוצבים טייסים קצינים ראשונים וקברניטים. על מנת שקצין ראשון ימונה לקברניט עליו לעבור הכשרה מתאימה . זאת ועוד, אין חולק כי עד לשנת 2011 הכשרת קצין ראשון לתפקיד קברניט התבצע בשלושה ציים 747-400, 737, 765. על מנת לבצע הכשרה לקברניט , על הטייס הקצין הראשון להיות  מוצב בצי בו תתבצע ההכשרה כשנה בטרם תחילת ההכשרה.

ד.         התובעים העידו ודבר זה לא נסתר בעדויות הנתבעת כי תנאי השירות ויכולת ההשתכרות בציים הגדולים טובים יותר מאשר בשני הציים האחרים, כאשר רוב הטייסים מעדיפים לשרת בציים הגדולים וכדברי קב' צוק בדרך כלל הטייסים שנמצאים גבוה יותר ברשימת הבכירות מעדיפים לטוס בציים הגדולים.

ה.        ההכשרה לקברניטאות נעשית מזה שנים ארוכות בציי 765 ו- 737, כאשר קצין ראשון אשר אינו משרת באחד משני ציים אלו ומעוניין בהכשרה לקברניט, עליו לשרת תקופה מסוימת בצי זה על מנת לעבור הכשרה.

ו.         התובעים מבחינת מיקומם ברשימת הבכירות בקרב טייסי החברה היו הראשונים בתור לביצוע הכשרה לקברניטאות.

ז.         אין חולק כי בפברואר 2011 נעשו פניות ישירות של מנהליי הציים הגדולים ( קב' טל בקר וקב' עופר אלוני) אל התובעים, כל אחד בנפרד ונאמר להם כי יש החלטה לבצע הכשרה לקברניטאות בצי 765 וכי פורסם מכרז של החברה להסבה לצי זה, שכן הסבתם לצי זה הוא לצורכי הכשרתם לקברניטאות בצי.

            נותרה מחלוקת בין הצדדים האם מנהלי הציים הנ"ל בקר ואלוני התחייבו לתובעים כי הם עוברים על מנת לעבור את ההכשרה לקברניטאות, ועל כך נרחיב בהמשך פסק הדין , אולם אין חולק כי היה ידוע הן למנהלי החברה לרבות קב' מוהר כי ההסכמה וההחלטה של התובעים לבקש לעבור מהציים הגדולים לצי 765, היה במטרה אחת להכשרה לקברניטאות.

ח.        לאור התכתובת והפניות של מנהלי הציים הגדולים, פנו התובעים והגישו מועמדותם למכרז ההסבה ובהתאם לבחירתם זכו התובעים במכרז ההסבה לצי 765 והחלו בהליך ההסבה לשמש כקצינים ראשונים בצי זה.

בחודשים מאי ויוני 2011 סיימו התובעים את ההסבה לצי 765 והחלו לשמש כקצינים ראשונים בצי זה.

ט.        בסמוך לאחר סיום תהליך ההסמכה הארוך של התובעים בצי 765 ביום 28.6.11 קיבלו התובעים מייל שנשלח אליהם ע"י מנהל ההדרכה באגף המבצעים, קב' קרני בו נאמר כי עפ"י החלטת ראש אגף מבצעי אוויר תבוצע הכשרה לקברניטאות דווקא בצי 737 ועל כן עליהם לבצע תוך מספר חודשים ספורים הסבה נוספת לצי 737.